Eventi Archivi - SSP Basilicata https://www.sspbasilicata.it/category/eventi/ Wed, 22 Apr 2026 10:47:49 +0000 it-IT hourly 1 https://wordpress.org/?v=7.1.3 https://www.sspbasilicata.it/wp-content/uploads/2025/11/cropped-sspb-2-Google-profile-img-e1762970147521-32x32.png Eventi Archivi - SSP Basilicata https://www.sspbasilicata.it/category/eventi/ 32 32 L’intelligenza artificiale può sembrare empatica. Pero la relazione terapeutica è un’altra cosa https://www.sspbasilicata.it/intelligenza-artificiale-empatia-relazione-terapeutica/ Wed, 22 Apr 2026 10:16:04 +0000 https://www.sspbasilicata.it/?p=6995 I chatbot possono apparire accoglienti, pertinenti e persino empatici. Ma in psicoterapia il nodo non è solo il tono della risposta: è la responsabilità clinica, l’alleanza terapeutica e la presenza umana dentro il processo di cura.

L'articolo L’intelligenza artificiale può sembrare empatica. Pero la relazione terapeutica è un’altra cosa proviene da SSP Basilicata.

]]>

L’intelligenza artificiale può sembrare empatica. Pero la relazione terapeutica è un’altra cosa

Tra simulazione dell’ascolto, alleanza digitale e ciò che in psicoterapia resta irriducibilmente umano

Introduzione

Uno dei motivi per cui l’intelligenza artificiale colpisce così tanto, soprattutto quando assume forma conversazionale, è che non si limita a “dare informazioni”. Spesso dà l’impressione di ascoltare, di seguire il filo del discorso, di restituire senso, di accompagnare. È qui che il tema smette di essere solo tecnico e diventa clinicamente sensibile: quando una macchina non appare più soltanto utile, ma relazionalmente convincente.

In ambito psicologico e psicoterapeutico, questa è una questione delicata. Perché la psicoterapia non lavora solo con contenuti e risposte, ma con il modo in cui una presenza umana ascolta, contiene, interpreta, regola la distanza, sostiene l’ambivalenza e costruisce un’alleanza terapeutica. Il razionale del webinar online SSPB – Psicoterapia ai tempi dell’IA insiste proprio sul fatto che l’integrazione dell’IA debba avvenire mantenendo centrale la relazione terapeutica, la responsabilità professionale e la supervisione umana.

La domanda, quindi, non è soltanto se l’IA sappia “parlare bene”.
La domanda è: che cosa stiamo davvero chiamando empatia, e che cosa stiamo davvero chiamando relazione terapeutica?

Perché i chatbot sembrano così convincenti

I sistemi conversazionali più avanzati sono progettati per produrre linguaggio plausibile, contestuale e continuo. Questo li rende capaci di restituire formulazioni che molte persone percepiscono come accoglienti, comprensibili e persino empatiche. Alcuni studi recenti mostrano che utenti e pazienti possono valutare risposte generate dall’IA come molto pertinenti, utili o calorose, e in certi casi perfino più comprensibili o “accettanti” di materiali standardizzati.

Questo dato non va banalizzato. Significa che, almeno a livello esperienziale, l’IA può produrre un effetto relazionale percepito. E in salute mentale questo conta, perché le persone non reagiscono solo alla correttezza tecnica di una risposta, ma anche al tono, alla fluidità, alla non giudicatività e alla disponibilità immediata.

Esiste davvero un’“alleanza terapeutica digitale”?

Negli ultimi anni la letteratura ha iniziato a discutere in modo più preciso il concetto di digital therapeutic alliance. Una review integrativa del 2025 esplora proprio questa possibilità, mostrando che engagement, percezione di supporto ed esperienza di collaborazione possono emergere anche nei contesti digitali, pur con differenze importanti rispetto all’alleanza terapeutica tradizionale. PubMed.

Anche una review pubblicata su Nature Mental Health nel 2024 osserva che alcuni chatbot per la salute mentale, come Woebot e Wysa, sono stati associati in studi precedenti a miglioramenti su sintomi depressivi e a forme di alleanza percepita che appaiono, in alcuni contesti specifici, comparabili a quelle umane. Ma la stessa review sottolinea anche che l’esperienza degli utenti con i chatbot generativi è ambivalente, e che restano aperte questioni rilevanti su sicurezza, limiti e uso appropriato. Nature.

Questo ci porta a una distinzione importante:
che una persona senta una certa forma di alleanza o vicinanza non significa ancora che siamo davanti a una relazione terapeutica nel senso pieno del termine.

Empatia simulata non è empatia clinica

Qui bisogna essere molto precisi. Un sistema generativo può imitare con grande efficacia le forme linguistiche dell’empatia: validazione, riformulazione, tono accogliente, assenza di giudizio esplicito, continuità conversazionale. Ma la psicoterapia non è soltanto una sequenza di risposte ben regolate.

L’empatia clinica non è solo stile comunicativo. È ascolto situato, lettura del contesto, responsabilità, regolazione reciproca, memoria viva della relazione, capacità di cogliere incongruenze, rischi, difese, silenzi, timing, transfert e rotture dell’alleanza. Proprio per questo l’American Psychiatric Association, nelle sue pagine sulle applicazioni dell’IA in salute mentale, afferma che i sistemi attuali sono progettati per augment and support l’expertise clinica, non per sostituire gli elementi fondamentali del giudizio clinico, dell’alleanza terapeutica e dell’empatia nella cura. Psychiatry.org.

La differenza decisiva, quindi, non è tra “freddo” e “caldo”.
È tra una risposta che somiglia all’empatia e una presenza clinica che porta responsabilmente l’empatia dentro una relazione reale.

Perché il paziente può comunque sentire un forte aggancio

Sarebbe però un errore difensivo liquidare tutto dicendo che “non è vero rapporto”. Il punto clinicamente interessante è che molte persone possono sperimentare questi sistemi come più accessibili, meno giudicanti e più facili da contattare rispetto a un interlocutore umano. Una scoping review del 2025 sui sistemi AI per la salute mentale riporta che diversi studi hanno trovato gli strumenti percepiti come supportivi e più semplici da usare rispetto a consulenti umani in alcuni contesti. PubMed.

Anche uno studio su psicoterapia via avatar AI in VR pubblicato su npj Digital Medicine nel 2024 riporta che i partecipanti hanno considerato l’esperienza accettabile, utile e sicura, pur continuando a segnalare limiti e una preferenza residua per l’interazione umana. Nature.

Questo vuol dire che la clinica non può ignorare il fenomeno. Deve leggerlo.
Perché il fatto che un paziente si senta compreso da una macchina, almeno in parte, è già un dato psicologico e relazionale rilevante.

Il rischio: confondere sollievo immediato e processo terapeutico

La disponibilità continua, la risposta immediata e il tono non giudicante possono produrre sollievo. In alcuni casi questo sollievo può essere utile, ad esempio come primo contenimento, come ponte verso una richiesta di aiuto o come supporto a bassa intensità. Una meta-analisi del 2023 sugli agenti conversazionali AI per la salute mentale ha rilevato effetti favorevoli su distress psicologico e benessere in alcuni contesti sperimentali. Nature.

Ma proprio qui serve attenzione clinica. Sollievo immediato non equivale automaticamente a trasformazione terapeutica. Una risposta pronta può ridurre momentaneamente l’angoscia, ma non per questo attraversa il lavoro più complesso che in psicoterapia riguarda la continuità del setting, la negoziazione dell’alleanza, l’elaborazione del conflitto, la tolleranza della frustrazione, l’interpretazione dei pattern relazionali e la gestione del rischio.

In altre parole: un’interazione percepita come utile non coincide necessariamente con un percorso di cura.

Dove l’IA può essere davvero utile senza confondere i livelli

Una posizione seria non richiede di negare tutto. Richiede di collocare bene. Il webinar SSPB Psicoterapia ai tempi dell’IA che si svolgerà 24 aprile alle ore 17:00 è molto chiaro nel presentare l’IA come possibile supporto alla documentazione clinica, al monitoraggio dei sintomi, alla personalizzazione di alcuni interventi e più in generale alla pratica professionale, senza sostituire il giudizio clinico dello psicologo o del medico.

Questa impostazione è coerente con il quadro internazionale. Una review del 2026 sul ruolo dell’AI in clinical psychology descrive una progressiva espansione di strumenti NLP e digital mental health interventions, ma li colloca come supporti all’interno di una pratica che richiede ancora valutazione, supervisione e limiti chiari. PubMed.

Il punto quindi non è decidere se l’IA “può essere empatica”. Il punto è decidere a che livello la stiamo usando: supporto, orientamento, psicoeducazione, monitoraggio, triage, accompagnamento a bassa intensità. Appena si entra nel cuore della clinica, la soglia di responsabilità cambia.

La relazione terapeutica resta un luogo di responsabilità, non solo di risposta

La psicoterapia non è solo uno spazio in cui il paziente riceve parole che suonano giuste. È uno spazio in cui un professionista si assume una responsabilità sul processo, sulla lettura del caso, sulle rotture dell’alleanza, sui rischi, sulle implicazioni del proprio intervento. È anche per questo che la WHO continua a insistere, per l’IA in salute, su principi di tutela, accountability, trasparenza e controllo umano. Iris.

Questo elemento cambia tutto. Una macchina può generare un tono convincente. Ma non è responsabile nel senso clinico della parola. Non porta il peso della decisione, non risponde deontologicamente di un errore, non abita veramente il campo relazionale nel modo in cui lo abita un terapeuta.

Per questo l’alleanza terapeutica, in senso pieno, resta inseparabile da un soggetto umano che ascolta, interpreta, contiene e risponde.

Perché questo tema è così importante oggi

La forza dei sistemi conversazionali sta proprio nel fatto che rendono sfumato il confine tra linguaggio efficace e presenza autentica. Ed è qui che il dibattito diventa davvero interessante: non perché dobbiamo opporre in modo ideologico uomo e macchina, ma perché siamo costretti a chiarire meglio che cosa, in una relazione terapeutica, conta davvero.

Se i pazienti possono percepire ascolto, accoglienza e continuità anche in strumenti non umani, la clinica è chiamata a un doppio compito:
capire il valore di questi fenomeni senza negarli;
e allo stesso tempo distinguere con precisione ciò che è supporto conversazionale da ciò che è cura responsabile.

Per approfondire ( *sezione con i link* )

Per dare al tema una cornice scientifica e internazionale seria, questi sono riferimenti molto utili da consultare:

Conclusione

L’intelligenza artificiale può sembrare empatica.
E in alcuni casi può perfino offrire un’esperienza soggettiva di ascolto, supporto e continuità che le persone sentono come utile.

Ma la relazione terapeutica è un’altra cosa.

Non perché debba essere difesa per principio.
Bensì perché porta con sé ciò che, ancora oggi, nessuna simulazione linguistica può assumere pienamente: responsabilità clinica, lettura del contesto, gestione del rischio, reciprocità regolata e presenza umana capace di stare davvero dentro il processo di cura.

Un’occasione per aprire bene la domanda

Il webinar online  “Psicoterapia ai tempi dell’IA” in programma per venerdì 24 aprile 2026 alle ore 17.00, nasce proprio dall’esigenza di aprire questo discorso in modo serio, aggiornato e clinicamente orientato. L’incontro mette in dialogo competenze differenti ma complementari: intelligenza artificiale, psicologia clinica, psicoterapia cognitivo-comportamentale e riflessione sul rapporto tra tecnologie digitali e salute mentale.

Più che offrire risposte semplicistiche, l’obiettivo è fornire criteri per orientarsi. E oggi, forse, è già molto. Perché nella velocità del discorso pubblico sull’IA, la vera competenza non consiste nell’avere opinioni forti, ma nel saper formulare domande migliori.

Pagina del webinar
Iscriviti al webinar

L'articolo L’intelligenza artificiale può sembrare empatica. Pero la relazione terapeutica è un’altra cosa proviene da SSP Basilicata.

]]> SEO La fiducia non si automatizza https://www.sspbasilicata.it/ia-salute-mentale-fiducia-questione-clinica/ Wed, 15 Apr 2026 09:35:26 +0000 https://www.sspbasilicata.it/?p=6978 Nel lavoro clinico non basta che uno strumento sia potente o convincente. In salute mentale contano trasparenza, gestione dei dati sensibili, supervisione umana e fiducia. Un approfondimento su bias, opacità e responsabilità professionale nell’uso dell’intelligenza artificiale.

L'articolo La fiducia non si automatizza proviene da SSP Basilicata.

]]>

Quando l’intelligenza artificiale entra nella salute mentale, la fiducia diventa una questione clinica

Bias, dati sensibili, trasparenza e perché in psicoterapia la tecnologia non può essere una scatola nera

Introduzione

Nel dibattito pubblico sull’intelligenza artificiale, una parte dell’attenzione si concentra quasi sempre sulla potenza dei sistemi: quanto sono rapidi, quanto producono bene testo, quanto sembrano intelligenti, quanto possono automatizzare o assistere attività complesse. Ma in ambito clinico la domanda decisiva non è soltanto che cosa uno strumento riesca a fare. La domanda vera è un’altra: di quali condizioni abbiamo bisogno per potercene fidare?

Questa domanda diventa ancora più delicata quando si entra nel campo della psicologia clinica e della salute mentale. Qui non si trattano solo informazioni operative o dati neutri. Si toccano vissuti soggettivi, sofferenze, vulnerabilità, storie personali, sintomi, pattern relazionali, stati emotivi, elementi biografici e contenuti sensibili che appartengono alla parte più esposta e più intima della persona. Proprio per questo l’Organizzazione Mondiale della Sanità insiste sul fatto che, in sanità, l’IA vada governata attraverso principi di tutela, trasparenza, accountability e controllo umano, e ha pubblicato sia una guida generale sull’etica dell’IA per la salute nel 2021 sia una guida specifica sui modelli generativi e multimodali nel 2025. Ethics and governance of artificial intelligence for health.

Per questo il tema dell’intelligenza artificiale, in psicoterapia, non può essere affrontato soltanto in termini di innovazione o performance. Deve essere affrontato in termini di responsabilità, trasparenza, protezione e fiducia. Il razionale del webinar SSPB lo mette chiaramente in evidenza: un uso acritico o improprio di questi strumenti può generare errori interpretativi, bias decisionali e problematiche legate alla gestione dei dati sensibili.

In salute mentale il problema non è solo “funziona o non funziona”

Quando si parla di IA in sanità, una parte del confronto tende a ruotare attorno all’accuratezza: uno strumento classifica bene? riconosce pattern? suggerisce risposte plausibili? migliora l’efficienza? Ma nella salute mentale questo criterio, da solo, è insufficiente. La review pubblicata su npj Digital Medicine nel 2025 sui large language models per compiti generativi in salute mentale conclude che esiste un potenziale rilevante, ma che l’efficacia clinica reale resta ancora incerta e che i metodi di valutazione attuali presentano limiti importanti. A scoping review of large language models for generative tasks in mental health care

Un sistema potrebbe anche risultare utile in alcuni compiti circoscritti e tuttavia restare problematico sul piano clinico. Potrebbe offrire sintesi efficaci ma semplificare eccessivamente. Potrebbe produrre output convincenti ma non far capire come vi sia arrivato. Potrebbe trattare grandi quantità di dati senza chiarire fino in fondo quali categorie implicite stia rinforzando. La stessa WHO, nella guida del 2025 sui large multimodal models, richiama rischi legati ad inaccuratezze, bias, automazione eccessiva, vulnerabilità nella protezione dei dati e insufficiente supervisione umana. Ethics and governance of artificial intelligence for health: Guidance on large multi-modal models.

È qui che emerge il punto centrale: in salute mentale non basta che una risposta sembri valida; bisogna anche poter interrogare il processo che l’ha prodotta, i limiti che lo attraversano e i rischi che comporta per il paziente.

Il problema dei bias: quando l’errore non è casuale ma strutturale

Il programma del webinar SSPB richiama esplicitamente il tema dei bias algoritmici tra gli aspetti etici e i limiti dell’intelligenza artificiale applicata alla clinica. Questo punto è fondamentale, perché il bias non è semplicemente una svista del sistema. È una distorsione che può nascere dai dati, dalle categorie usate per interpretarli, dai criteri di selezione, dai modelli statistici e dai presupposti impliciti con cui il sistema è stato costruito. Anche la Commissione Europea, nel presentare l’AI Act, ha messo al centro l’idea che i sistemi di IA usati nell’Unione debbano essere sicuri, trasparenti, etici, non discriminatori e sotto controllo umano. AI Act enters into force.

In psicologia clinica e psicoterapia, tutto questo è particolarmente delicato. La sofferenza psichica non si presenta mai come un puro dato oggettivo. È sempre intrecciata con storia, linguaggio, contesto, cultura e relazione. Per questo un sistema basato su pattern può essere interessante, ma rischia anche di scambiare per universale ciò che è situato, o di trattare come trasparente ciò che clinicamente richiede prudenza interpretativa. La letteratura recente sui LLM in salute mentale insiste proprio su questo: possibilità promettenti, ma evidenze ancora immature e forte necessità di valutazioni più rigorose e contestualizzate.

Una “scatola nera” non basta per la clinica

Nel webinar compare anche il tema della supervisione umana e della responsabilità professionale, insieme alla centralità della relazione terapeutica. Questo ci obbliga a fare un passo ulteriore: in ambito clinico, non è sufficiente che un sistema “funzioni abbastanza bene” se non si comprende, almeno in parte, come produce ciò che produce e su quali basi.

Qui il riferimento internazionale più coerente è duplice. Da un lato, la WHO sottolinea che trasparenza, spiegabilità e accountability sono condizioni essenziali per un uso etico dell’IA in salute. Dall’altro, il quadro europeo dell’AI Act pone l’human oversight tra gli elementi centrali della regolazione dei sistemi ad alto rischio, proprio per evitare che decisioni sensibili vengano assunte o influenzate in modo opaco e incontrollabile.

Per un clinico, ricevere una risposta o una classificazione senza poterla discutere criticamente equivale a trovarsi davanti a una zona opaca. Ma la cura non può fondarsi sull’opacità. Non perché tutto debba essere perfettamente spiegabile in senso tecnico, ma perché la pratica clinica richiede argomentabilità, valutazione, confronto, possibilità di revisione e assunzione di responsabilità.

I dati sensibili non sono un dettaglio amministrativo

Nel razionale del webinar si parla chiaramente di rischi legati alla gestione dei dati sensibili. In molti settori, la questione dei dati viene trattata come un problema legale o organizzativo. In salute mentale, invece, è molto di più.

La guida WHO del 2025 sui modelli generativi per la salute richiama esplicitamente i rischi legati alla raccolta, elaborazione e possibile esposizione di dati sanitari sensibili, soprattutto quando i sistemi vengono impiegati in contesti dove le informazioni sono intime, vulnerabili e ad alto impatto personale. Nel caso della psicoterapia, questi dati possono includere traumi, contenuti emotivi, dinamiche familiari, ideazione suicidaria, storia clinica e altri elementi che il paziente condivide all’interno di un setting fondato sulla fiducia. Per questo, ogni uso ambiguo o poco chiaro dei dati non mina soltanto la sicurezza informatica: mina il patto fiduciario su cui si fonda la cura. Questa è una deduzione clinica coerente con i principi WHO su autonomia, protezione e accountability.

La fiducia in psicoterapia non si automatizza

Esiste un aspetto ancora più sottile. In psicoterapia la fiducia non coincide semplicemente con la sicurezza di un sistema. La fiducia ha anche una dimensione relazionale: si costruisce nel modo in cui il paziente sente di poter affidare parti vulnerabili di sé a uno spazio che lo accoglie, lo protegge e lo tratta con responsabilità.

Se nel setting entra una tecnologia opaca, non sufficientemente spiegata, o non adeguatamente governata, il problema non è solo tecnico. È simbolico e clinico. Perché tocca il modo in cui il paziente percepisce il contenimento, la riservatezza e la legittimità della cura. Anche l’American Psychiatric Association, nella sua position statement sul ruolo dell’augmented intelligence in psichiatria, riconosce che questi strumenti possono offrire supporto utile, ma insiste sul fatto che debbano restare subordinati al giudizio clinico umano e a standard rigorosi di qualità e responsabilità. Position Statement on the Role of Augmented Intelligence in Clinical Practice and Research.

In altre parole: una tecnologia può anche essere efficiente, ma se incrina la fiducia, tocca il cuore del processo terapeutico.

Il ruolo del professionista: non utente passivo, ma filtro critico

Uno dei passaggi più importanti del webinar SSPB è l’idea che i professionisti debbano sviluppare competenze specifiche per utilizzare questi strumenti in modo consapevole, critico e responsabile. Questo significa che lo psicologo o lo psicoterapeuta non può collocarsi come semplice utente passivo di una tecnologia “che funziona”.

La stessa APA osserva che l’IA può aiutare in documentazione clinica, identificazione di rischi, suggerimento di piani di cura e altre attività, ma non elimina la necessità di valutazione professionale, governance e limiti chiari. Tradotto nel lavoro clinico, questo significa: comprendere almeno i principi di base dello strumento, riconoscere che un output persuasivo non equivale a verità clinica, proteggere la qualità del setting e mantenere la decisione finale sotto responsabilità umana. Anche questo passaggio è perfettamente coerente con il razionale del webinar SSPB.

Per approfondire ( *sezione con i link* )

Per dare al tema una cornice scientifica e internazionale seria, questi sono riferimenti molto utili:

Conclusione

Quando l’intelligenza artificiale entra nella salute mentale, non entra soltanto una tecnologia. Entrano nuove possibilità, nuovi rischi, nuove opacità e nuove responsabilità.

Per questo la domanda più importante non è se questi strumenti siano impressionanti.
La domanda è se siano governabili in modo clinicamente degno.

In psicoterapia la fiducia non è un effetto collaterale. È una condizione di possibilità della cura.
E tutto ciò che entra nel setting — umano o tecnologico — deve misurarsi con questa esigenza.

Un’occasione per aprire bene la domanda

Il webinar online  “Psicoterapia ai tempi dell’IA” in programma per venerdì 24 aprile 2026 alle ore 17.00, nasce proprio dall’esigenza di aprire questo discorso in modo serio, aggiornato e clinicamente orientato. L’incontro mette in dialogo competenze differenti ma complementari: intelligenza artificiale, psicologia clinica, psicoterapia cognitivo-comportamentale e riflessione sul rapporto tra tecnologie digitali e salute mentale.

Più che offrire risposte semplicistiche, l’obiettivo è fornire criteri per orientarsi. E oggi, forse, è già molto. Perché nella velocità del discorso pubblico sull’IA, la vera competenza non consiste nell’avere opinioni forti, ma nel saper formulare domande migliori.

Pagina del webinar
Iscriviti al webinar

L'articolo La fiducia non si automatizza proviene da SSP Basilicata.

]]> SEO Psicoterapia e IA: perché il giudizio clinico non si delega https://www.sspbasilicata.it/intelligenza-artificiale-giudizio-clinico-psicoterapia/ Fri, 10 Apr 2026 15:26:41 +0000 https://www.sspbasilicata.it/?p=6969 L’intelligenza artificiale può già offrire un supporto concreto alla pratica clinica: organizzazione delle informazioni, documentazione, monitoraggio e analisi. Ma nella psicoterapia esiste un confine che non può essere superato: quello del giudizio clinico, della responsabilità professionale e della relazione terapeutica. Un approfondimento sul perché supervisione umana, etica e discernimento restano centrali.

L'articolo Psicoterapia e IA: perché il giudizio clinico non si delega proviene da SSP Basilicata.

]]>

L’intelligenza artificiale può supportare la clinica. Ma non può sostituire il giudizio clinico

Perché supervisione umana, responsabilità professionale e relazione terapeutica non sono dettagli tecnici

Introduzione

Ogni grande innovazione porta con sé una tentazione ricorrente: confondere ciò che è utile con ciò che è sufficiente.

Sta accadendo anche con l’intelligenza artificiale. La rapidità con cui i sistemi generativi producono testi, organizzano informazioni, simulano conversazioni e restituiscono risposte plausibili spinge molti a formulare una domanda prematura: se questi strumenti diventano sempre più efficaci, fino a che punto potranno sostituire il lavoro umano?

In ambito psicologico e psicoterapeutico, però, questa domanda è già impostata male. Non perché la tecnologia sia irrilevante, ma perché la clinica non coincide con la sola elaborazione efficiente di informazioni. Il razionale del webinar SSPB lo chiarisce bene: l’IA può rappresentare un supporto alla pratica clinica, ma senza sostituire il giudizio professionale dello psicologo o del medico; proprio per questo diventano centrali relazione terapeutica, responsabilità professionale e supervisione umana nei processi decisionali.

Il punto, allora, non è difendere romanticamente l’umano contro la macchina.
Il punto è capire che cosa, nel lavoro clinico, può essere supportato e che cosa non può essere delegato senza snaturare la cura.

Il primo equivoco: scambiare la buona risposta per buona clinica

Un sistema di intelligenza artificiale può offrire una risposta rapida, ben scritta, coerente e persino sorprendentemente sensata. Può sintetizzare una letteratura, riformulare un testo, suggerire ipotesi, ordinare dati, riconoscere pattern, supportare la documentazione e alleggerire alcune funzioni operative. Anche l’American Psychiatric Association riconosce opportunità concrete di questo tipo nella pratica clinica e organizzativa. Psychiatry.org

Ma una buona risposta non è ancora una buona decisione clinica.
E una buona decisione clinica non è ancora un buon atto terapeutico.

La psicoterapia non consiste nel produrre frasi plausibili. Consiste nel leggere una storia soggettiva, tollerarne la complessità, collocarla dentro un contesto, valutarne i rischi, sostare nell’ambivalenza, formulare ipotesi, regolare la relazione e assumersi la responsabilità di ciò che si decide e di ciò che si restituisce.

È per questo che il confine tra supporto e sostituzione non è accessorio: è strutturale.

Che cosa l’IA può realmente supportare

Una posizione seria non deve negare le utilità possibili. Anzi, proprio una visione clinicamente matura permette di distinguere meglio dove uno strumento può essere utile.

Nel programma del webinar SSPB vengono indicate alcune aree molto concrete: documentazione clinica, supporto alla pratica professionale, monitoraggio dei sintomi, personalizzazione degli interventi, analisi dei dati relativi alla salute mentale. In parallelo, anche la letteratura internazionale recente sui large language models nella salute mentale descrive potenziali applicazioni in screening, supporto psicoeducativo, organizzazione delle informazioni, monitoraggio linguistico e follow-up digitale, pur sottolineando che efficacia clinica, robustezza metodologica e sicurezza restano aree ancora in consolidamento. Iris – Ethics and governance of artificial intelligence for health.

Questo vuol dire che l’IA può contribuire a rendere più efficienti alcuni passaggi del lavoro clinico. Può essere un assistente. Può essere, in certi casi, un amplificatore di capacità organizzative o analitiche.

Ma un assistente non coincide con il titolare della responsabilità.

Dove la sostituzione diventa un errore concettuale

Il problema emerge quando si immagina che la prestazione linguistica o analitica del sistema equivalga al nucleo del lavoro clinico.

Qui c’è un errore di fondo: si riduce la psicoterapia a un problema di formulazione corretta, accesso a informazioni o restituzione tecnicamente ordinata. Ma la clinica reale non è questo. La clinica reale riguarda anche ciò che non è pienamente dicibile, ciò che emerge nel transfert, ciò che si deforma nella relazione, ciò che viene difeso, evitato, agito o taciuto. Riguarda i tempi, il contesto, la soglia di rischio, la qualità dell’alleanza terapeutica, la funzione contenitiva del setting e la responsabilità di intervenire su un soggetto reale, non su un caso astratto.

Per questo la sostituzione non è solo un rischio tecnico. È una confusione epistemologica.
Si finisce per trattare la cura come se fosse soprattutto produzione di output, quando in realtà è prima di tutto discernimento situato.

La supervisione umana non è un optional

Il programma scientifico del webinar insiste espressamente su questo punto: tra gli aspetti etici e i limiti dell’IA compaiono bias algoritmici, errori di generazione delle informazioni, gestione dei dati sanitari e importanza del principio di supervisione umana nei processi decisionali clinici.

Questa impostazione è perfettamente coerente con il quadro internazionale. L’Organizzazione Mondiale della Sanità ha richiamato la necessità di cautela nell’uso dei modelli generativi in salute e ha posto tra i principi fondamentali tutela dell’autonomia, sicurezza, trasparenza, accountability e controllo umano. WHO – Calls for safe and ethical AI for health.
Anche il quadro normativo europeo va nella stessa direzione: l’AI Act pone trasparenza e human oversight tra i requisiti centrali per i sistemi ad alto rischio, proprio per prevenire o minimizzare rischi per salute, sicurezza e diritti fondamentali. Euoropean Commission – AI Act enters into force.

In termini clinici, questo significa una cosa molto semplice:
la supervisione umana non serve a “controllare la macchina” in senso superficiale.
Serve a presidiare ciò che la macchina non può assumere: responsabilità, contesto, prudenza, interpretazione, priorità etica.

Il vero punto: chi risponde della decisione?

Questa è forse la domanda decisiva.
Non chi produce la risposta più veloce.
Non chi formula il testo più ordinato.
Ma chi risponde della decisione?

In medicina e in psicologia clinica, la responsabilità non è un dettaglio burocratico. È parte integrante dell’atto professionale. Chi opera clinicamente deve poter giustificare un’ipotesi, spiegare una scelta, valutare una conseguenza, riconoscere un limite, correggere un errore, assumere il peso relazionale ed etico della decisione.

Un sistema generativo può contribuire a formulare opzioni. Ma non risponde nel senso pieno del termine. Non è responsabile davanti al paziente, alla deontologia, al rischio, alla cura, alla storia della persona. Non porta la conseguenza morale e professionale dell’atto.

Ed è proprio qui che la differenza tra supporto e sostituzione diventa irriducibile.

Perché la relazione terapeutica resta centrale

Il razionale del webinar SSPB afferma che, anche nell’integrazione di tecnologie nuove, deve restare centrale la relazione terapeutica. Questo non è un omaggio rituale alla tradizione. È una constatazione clinica.

La relazione terapeutica non è solo il contenitore della tecnica. È uno dei luoghi in cui si produce il cambiamento: nell’alleanza, nella fiducia, nella co-regolazione, nell’esperienza di essere ascoltati da un altro reale, nella possibilità che il sintomo venga pensato insieme e non soltanto classificato.

Un sistema può simulare una forma di dialogo.
Può persino risultare accogliente o rassicurante.
Ma non abita davvero la relazione nel senso clinico del termine.

Non porta corpo, limite, presenza, responsabilità reciproca, lettura contestuale profonda. Non è coinvolto nel campo relazionale come lo è un terapeuta. E soprattutto non può reggere, con competenza ed etica, le conseguenze del proprio intervento dentro una cura reale.

Una competenza nuova: integrare senza delegare

La sfida dei prossimi anni non sarà decidere se essere “pro” o “contro” l’intelligenza artificiale. Sarà molto più difficile: imparare a integrarla senza delegare ad essa il nucleo del lavoro clinico.

Questo richiederà nuove competenze:
saper distinguere funzioni accessorie e funzioni decisive;
capire quando uno strumento è utile e quando produce distorsione;
valutare bias, opacità e limiti di generalizzazione;
proteggere i dati sensibili;
mantenere la decisione clinica sotto responsabilità umana;
preservare la centralità della relazione terapeutica.

In questo senso, la maturità professionale non coinciderà con il rifiuto della tecnologia, ma con la capacità di collocarla correttamente.

Per approfondire ( *sezione con i link* )

Per dare al tema una cornice scientifica e internazionale seria, questi sono riferimenti molto utili:

  • World Health Organization – etica e governance dell’IA per la salute, con enfasi su autonomia, sicurezza, trasparenza e responsabilità.
  • WHO – richiamo specifico alla cautela nell’uso dei large language models in salute.
  • American Psychiatric Association – position statement sul ruolo dell’augmented intelligence in psichiatria, con chiaro richiamo al fatto che il giudizio clinico umano resta centrale.
  • Unione Europea / AI Act – centralità di trasparenza e human oversight nei sistemi ad alto rischio. 

Conclusione

L’intelligenza artificiale può aiutare la clinica.
Può renderla, in alcuni passaggi, più rapida, più ordinata, più capace di trattare grandi quantità di informazioni.

Ma la cura non si riduce a questo.

La psicoterapia continua a chiedere qualcosa che nessun sistema, per quanto sofisticato, può assumere al posto del professionista: presenza responsabile, discernimento clinico, lettura del contesto, assunzione etica della decisione e capacità di stare nella relazione.

Per questo il punto non è scegliere tra umano e tecnologia.
Il punto è non confondere mai l’aiuto dello strumento con il cuore della cura.

Un’occasione per aprire bene la domanda

Il webinar online  “Psicoterapia ai tempi dell’IA” in programma per venerdì 24 aprile 2026 alle ore 17.00, nasce proprio dall’esigenza di aprire questo discorso in modo serio, aggiornato e clinicamente orientato. L’incontro mette in dialogo competenze differenti ma complementari: intelligenza artificiale, psicologia clinica, psicoterapia cognitivo-comportamentale e riflessione sul rapporto tra tecnologie digitali e salute mentale.

Più che offrire risposte semplicistiche, l’obiettivo è fornire criteri per orientarsi. E oggi, forse, è già molto. Perché nella velocità del discorso pubblico sull’IA, la vera competenza non consiste nell’avere opinioni forti, ma nel saper formulare domande migliori.

Pagina del webinar
Iscriviti al webinar

L'articolo Psicoterapia e IA: perché il giudizio clinico non si delega proviene da SSP Basilicata.

]]> SEO Psicoterapia ai tempi dell’IA: la domanda non è se ci riguarda, ma come ci trasforma. https://www.sspbasilicata.it/psicoterapia-intelligenza-artificiale/ Thu, 19 Mar 2026 12:18:22 +0000 https://www.sspbasilicata.it/?p=6933 L’intelligenza artificiale non riguarda solo la tecnologia: riguarda già il modo in cui il paziente cerca senso, aiuto e risposte. Un articolo SSPB per aprire il tema con rigore clinico.

L'articolo Psicoterapia ai tempi dell’IA: la domanda non è se ci riguarda, ma come ci trasforma. proviene da SSP Basilicata.

]]>

Psicoterapia ai tempi dell’IA: la domanda non è se ci riguarda, ma come ci trasforma.

Questo è esattamente il cuore del problema clinico: non basta che uno strumento sia potente, rapido o convincente; bisogna capire che cosa produce nella relazione di cura, nel ragionamento clinico e nella tutela del paziente.

Introduzione

L’intelligenza artificiale è entrata nel lessico quotidiano con una velocità impressionante. In pochi mesi è passata dall’essere percepita come una tecnologia da specialisti a diventare uno strumento usato da studenti, professionisti, aziende e cittadini comuni. Anche chi non la utilizza direttamente, in realtà, è già immerso in un ecosistema in cui sistemi generativi, algoritmi predittivi e interfacce conversazionali stanno modificando il modo di cercare informazioni, prendere decisioni, formulare domande e costruire rappresentazioni della realtà.

In questo scenario, la psicologia clinica e la psicoterapia non possono collocarsi ai margini. Non perché debbano inseguire ogni innovazione, ma perché il loro oggetto di lavoro — l’essere umano nella sua esperienza soggettiva, relazionale e simbolica — è già toccato in profondità da ciò che la tecnologia modifica nel linguaggio, nell’attenzione, nell’autopercezione e nelle forme del legame.

Per questo, oggi, parlare di intelligenza artificiale e psicoterapia non significa cedere a una moda. Significa porsi una domanda clinicamente inevitabile: che cosa accade alla cura, alla domanda di aiuto e alla funzione del terapeuta quando il paziente vive in un mondo attraversato da sistemi che simulano ascolto, risposta, organizzazione del pensiero e produzione di senso?

Perché questo tema riguarda davvero la psicoterapia

Una lettura superficiale del fenomeno rischia di ridurre tutto a una contrapposizione sterile: da un lato chi immagina che l’IA sostituirà il professionista, dall’altro chi la considera un corpo estraneo da respingere in blocco. Entrambe le posizioni semplificano eccessivamente.

Il punto più serio è un altro: l’IA non entra in psicoterapia solo come eventuale strumento del clinico. Entra anche, e forse prima ancora, come elemento del mondo psichico e relazionale del paziente. Le persone oggi cercano spiegazioni, consigli, interpretazioni, rassicurazioni e persino forme preliminari di “dialogo” attraverso strumenti digitali conversazionali. Questo modifica il modo in cui arrivano al colloquio, il linguaggio con cui nominano il disagio, le aspettative che proiettano sul terapeuta e il rapporto stesso tra esperienza vissuta e sua elaborazione simbolica.

Sul piano sanitario, inoltre, l’IA sta già trovando spazio in attività come documentazione clinica, supporto informativo, sintesi di dati, screening, monitoraggio e personalizzazione di interventi. Le principali istituzioni internazionali insistono però su un punto decisivo: i possibili benefici non eliminano i rischi legati a bias, opacità decisionale, privacy, sicurezza, equità e responsabilità professionale. L’Organizzazione Mondiale della Sanità ha dedicato a questi temi una guida specifica sull’etica e la governance dell’IA in salute, oltre a un aggiornamento più recente sull’uso dei modelli generativi in ambito sanitario. “Ethics and governance of artificial intelligence for health”

Questo è esattamente il cuore del problema clinico: non basta che uno strumento sia potente, rapido o convincente; bisogna capire che cosa produce nella relazione di cura, nel ragionamento clinico e nella tutela del paziente.

Dove l’intelligenza artificiale può essere utile

Una riflessione matura non deve cadere nel rifiuto aprioristico. Esistono aree in cui l’IA può offrire un supporto concreto e promettente.

Nel contesto della salute mentale, la letteratura recente segnala applicazioni potenziali nella raccolta e organizzazione delle informazioni cliniche, nel monitoraggio di sintomi e pattern linguistici, nel supporto psicoeducativo, nella personalizzazione di alcuni interventi digitali e nella ricerca. Le review più aggiornate mostrano interesse crescente verso l’uso di modelli linguistici e sistemi AI-driven nelle varie fasi del percorso di cura, dallo screening al follow-up, pur sottolineando che l’efficacia clinica reale e la robustezza delle valutazioni sono ancora in fase di consolidamento. “A scoping review of large language models for generative tasks in mental health care”

Anche alcune società scientifiche e professionali riconoscono che queste tecnologie possono migliorare aspetti del lavoro clinico, ad esempio alleggerendo compiti amministrativi, supportando l’accesso alle informazioni o ampliando alcune forme di triage e orientamento. L’American Psychiatric Association, nella propria position statement sul ruolo dell’“augmented intelligence” in psichiatria, evidenzia opportunità concrete ma ribadisce che tali strumenti devono restare subordinati al giudizio del professionista e a standard rigorosi di sicurezza, qualità e responsabilità. “Position-Statement-Role-of-AI.pdf”

Detto altrimenti: l’IA può forse aiutare il clinico in alcune funzioni. Ma non coincide con la clinica.

Dove iniziano i limiti veri

Il rischio più insidioso non è soltanto l’errore tecnico. È l’equivoco antropologico.

Un sistema conversazionale può apparire coerente, empatico, persino “intelligente” nella forma. Ma la psicoterapia non è produzione di frasi plausibili. Non è una semplice restituzione linguistica ben costruita. Non è un assemblaggio di contenuti rassicuranti. La pratica clinica richiede ascolto situato, capacità di tollerare ambivalenza e contraddizione, lettura del contesto, assunzione di responsabilità, sensibilità etica, comprensione relazionale e decisione dentro l’incertezza.

Le review recenti sull’uso dei large language models in psicoterapia e psichiatria sono molto chiare: l’entusiasmo tecnologico va bilanciato con la consapevolezza che ci troviamo in un ambito ad alta complessità e ad alto rischio, nel quale accuratezza apparente, tono persuasivo e fluidità linguistica non equivalgono a validità clinica. Gli stessi autori che vedono potenzialità trasformative parlano della necessità di un’integrazione “responsabile”, graduale e sottoposta a forti criteri di controllo, supervisione e valutazione empirica. “Large language models could change the future of behavioral healthcare: a proposal for responsible development and evaluation”

A questo si aggiunge un ulteriore punto delicato: i sistemi di IA possono riflettere o amplificare bias presenti nei dati, produrre informazioni inesatte ma persuasive, o dare risposte apparentemente adeguate senza reale comprensione del contesto umano e clinico. In salute mentale questo è particolarmente critico, perché il margine di errore non ricade su una semplice inefficienza operativa, ma può toccare aspetti sensibili dell’identità, della sofferenza, del rischio e della cura. WHO insiste proprio su questi nodi: protezione dei dati, trasparenza, accountability, equità e centralità del controllo umano. “Ethics and governance of artificial intelligence for health”

La questione decisiva: che cosa resta insostituibile?

È qui che il dibattito diventa davvero interessante.

La domanda più importante non è se un chatbot possa formulare una risposta “migliore” in qualche test o vignetta sperimentale. La domanda è: che cosa, nella relazione terapeutica, è tecnicamente imitabile e che cosa invece resta strutturalmente irriducibile?

Esistono già studi che mostrano performance sorprendenti dei modelli linguistici in compiti specifici, anche in ambito mentale o medico. Ma questi risultati, per quanto utili, non autorizzano a confondere la prestazione su task delimitati con la complessità reale dell’incontro clinico. Una buona performance su classificazione, triage o risposta a vignette non equivale alla capacità di sostenere responsabilmente una presa in carico, una formulazione del caso, una regolazione della relazione terapeutica o una gestione del rischio in contesto vivo. “Large language models outperform mental and medical health care professionals in identifying obsessive-compulsive disorder”

In psicoterapia, il valore del professionista non risiede nel possesso astratto di informazioni. Risiede nella possibilità di trasformare l’informazione in comprensione clinica, la comprensione in scelta responsabile, e la scelta in un atto terapeutico situato dentro una relazione reale.

È questo che rende la questione dell’IA così delicata e così fertile allo stesso tempo: ci obbliga a ridefinire meglio che cosa facciamo davvero quando facciamo clinica.

Perché serve formazione, non reazione

Quando una trasformazione è rapida, la prima tentazione è reagire per slogan. Ma la psicoterapia non può permettersi slogan. Ha bisogno di linguaggio preciso, di confronto interdisciplinare e di strumenti concettuali adeguati.

La posizione più seria oggi non è né tecnofila né tecnofobica. È una posizione clinicamente vigile. Significa conoscere i sistemi, comprenderne logiche, possibilità e limiti, distinguere tra supporto operativo e decisione clinica, saper valutare il livello di rischio, interrogare i presupposti epistemologici della tecnologia e mantenere ferma la centralità della responsabilità professionale.

È esattamente questa la direzione del webinar organizzato dalla Scuola di Specializzazione in Psicoterapia di Basilicata, che si propone di affrontare il tema in modo chiaro, scientificamente fondato e non sensazionalistico: introduzione ai principali concetti dell’IA applicata alla psicologia clinica, evoluzione dei sistemi conversazionali, applicazioni possibili nella salute mentale, evidenze scientifiche disponibili, limiti etici, bias, gestione dei dati e ruolo della supervisione umana nei processi decisionali clinici. Questo impianto è coerente con il razionale e con il programma scientifico del webinar stesso.

Per approfondire

Per chi desidera collocare il tema dentro un quadro internazionale serio, questi sono alcuni riferimenti particolarmente utili:

  • World Health Organization – guida su etica e governance dell’IA per la salute, con principi su trasparenza, accountability, inclusione e controllo umano.
  • World Health Organization – aggiornamento sull’uso dei modelli generativi e multimodali in sanità.
  • npj Digital Medicine – scoping review sui large language models per la salute mentale, utile per distinguere promesse, limiti e aree ancora immature della ricerca.
  • PubMed / review recenti – panoramica sull’uso di AI-driven interventions e LLMs in psichiatria e mental health care.
  • American Psychiatric Association – position statement sul ruolo dell’augmented intelligence nella pratica psichiatrica. (pdf*)

Conclusione

L’intelligenza artificiale non è un dettaglio esterno rispetto alla psicoterapia. È una delle condizioni culturali, cognitive e relazionali dentro cui la psicoterapia sarà chiamata a pensarsi nei prossimi anni.

Non si tratta di decidere in fretta se sia un bene o un male.
Si tratta di capire come restare clinicamente lucidi in un tempo che accelera.

Ed è forse proprio questa, oggi, la forma più necessaria della responsabilità professionale.

Un’occasione per aprire bene la domanda

Il webinar online  “Psicoterapia ai tempi dell’IA” in programma per venerdì 24 aprile 2026 alle ore 17.00, nasce proprio dall’esigenza di aprire questo discorso in modo serio, aggiornato e clinicamente orientato. L’incontro mette in dialogo competenze differenti ma complementari: intelligenza artificiale, psicologia clinica, psicoterapia cognitivo-comportamentale e riflessione sul rapporto tra tecnologie digitali e salute mentale.

Più che offrire risposte semplicistiche, l’obiettivo è fornire criteri per orientarsi. E oggi, forse, è già molto. Perché nella velocità del discorso pubblico sull’IA, la vera competenza non consiste nell’avere opinioni forti, ma nel saper formulare domande migliori.

Pagina del webinar
Iscriviti al webinar

L'articolo Psicoterapia ai tempi dell’IA: la domanda non è se ci riguarda, ma come ci trasforma. proviene da SSP Basilicata.

]]> SEO Protocollo Transdiagnostico (UP) nell’era digitale https://www.sspbasilicata.it/webinar-il-protocollo-transdiagnostico-up-nellera-digitale/ Thu, 13 Nov 2025 09:19:58 +0000 https://www.sspbasilicata.it/?p=6530 Protocollo Transdiagnostico (UP) nell’era digitale: il webinar con Azucena García-Palacios Un approfondimento sul webinar SSP Basilicata del 19 dicembre con la Prof.ssa Azucena García-Palacios (Universitat Jaume I), tra le massime esperte internazionali di psicoterapia digitale e trattamenti transdiagnostici per i disturbi emotivi. Introduzione: perché parlare di UP online Negli ultimi anni la psicoterapia cognitivo-comportamentale sta […]

L'articolo Protocollo Transdiagnostico (UP) nell’era digitale proviene da SSP Basilicata.

]]>

Protocollo Transdiagnostico (UP) nell’era digitale: il webinar con Azucena García-Palacios

Un approfondimento sul webinar SSP Basilicata del 19 dicembre con la Prof.ssa Azucena García-Palacios (Universitat Jaume I), tra le massime esperte internazionali di psicoterapia digitale e trattamenti transdiagnostici per i disturbi emotivi.

Introduzione: perché parlare di UP online

Negli ultimi anni la psicoterapia cognitivo-comportamentale sta vivendo una doppia trasformazione: da un lato l’adozione di modelli transdiagnostici, come il Unified Protocol (UP), che si concentrano sui meccanismi emotivi comuni a diversi disturbi; dall’altro l’integrazione di formati digitali (online, blended, internet-based) che permettono di raggiungere più persone con trattamenti basati sull’evidenza. PMC+1

Il webinar “Protocollo Transdiagnostico (UP) nell’era digitale” proposto dalla Scuola di Specializzazione in Psicoterapia di Basilicata nasce in questo crocevia: mettere in dialogo ricerca internazionale, pratica clinica e tecnologie digitali, offrendo a psicologi e psicoterapeuti strumenti concreti per lavorare con i disturbi emotivi nel setting online.

Per la SSP Basilicata, impegnata nella formazione in psicoterapia cognitivo-comportamentale, si tratta di un’occasione per portare in Italia una delle voci più autorevoli sulla psicoterapia digitale evidence-based e sullo sviluppo di protocolli transdiagnostici applicati ai disturbi emotivi.

Che cos’è il Protocollo Transdiagnostico (UP)

Dal disturbo al processo: il senso del “transdiagnostico”

Con disturbi emotivi si fa riferimento, in particolare, a disturbi d’ansia, disturbi depressivi, disturbi correlati al panico, al trauma e alle ossessioni-compulsioni, che spesso si presentano in comorbidità e condividono alcuni meccanismi di base (bias attentivi, evitamento esperienziale, difficoltà nella regolazione affettiva). PMC+1

Il Protocollo Transdiagnostico (UP) nasce proprio dall’idea di lavorare su questi processi comuni, più che su singole etichette diagnostiche. Invece di protocolli separati per ogni disturbo, l’UP propone una struttura modulare che mira a:

  • migliorare la consapevolezza emotiva e la capacità di nominare le emozioni;

  • intervenire sui pensieri catastrofici e sul rimuginio;

  • ridurre l’evitamento (comportamentale e cognitivo);

  • potenziare flessibilità cognitiva, mindfulness e azione guidata dai valori.

Se vuoi, la pagina SSPB già evidenzia i moduli e le strategie. SSP Basilicata

I moduli principali

  • Psicoeducazione sui disturbi emotivi e sul ruolo delle emozioni

  • Monitoraggio emotivo e consapevolezza dei trigger

  • Mindfulness e attenzione focalizzata sull’esperienza interna

  • Ristrutturazione cognitiva (flessibilità di pensiero, metacognizione)

  • Azione opposta e regolazione comportamentale

  • Esposizioni emotive (interne ed esterne) a situazioni temute/evitate

  • Lavoro sulla regolazione dell’affetto negativo e positivo (non solo ridurre ansia e tristezza, ma anche promuovere emozioni positive funzionali)

Perché portare l’UP online: evidenze e vantaggi

Evidenze sui protocolli internet-based

Il gruppo di ricerca LABPSITEC dell’Universitat Jaume I, di cui la Prof.ssa García-Palacios fa parte, ha sviluppato e testato diversi protocolli transdiagnostici internet-based per disturbi emotivi, spesso ispirati alla struttura dell’UP. Studi randomizzati controllati hanno mostrato che questi interventi online possono:

  • ridurre ansia e depressione in modo significativo rispetto al trattamento as usual; PMC+1

  • migliorare sia la regolazione dell’affetto negativo (es. ansia, tristezza) sia quella dell’affetto positivo (capacità di provare e sostenere emozioni positive); PMC+1

  • mantenere i risultati nel follow-up a medio-lungo termine (studi di effectiveness e follow-up longitudinale). Mental Health Journal+1

Questi risultati sono particolarmente rilevanti perché mostrano che interventi strutturati e manualizzati possono funzionare anche in formato digitale, se progettati con cura e supportati da un’adeguata supervisione clinica.

Vantaggi clinici e organizzativi del formato digitale

L’uso di versioni online o ibride (blended) del protocollo transdiagnostico offre diversi vantaggi:

  • Maggiore accessibilità per pazienti che vivono lontano dai centri urbani o con difficoltà logistiche (lavoro, caregiving, mobilità ridotta); PMC+1

  • possibilità di standardizzare e monitorare in modo preciso homework, questionari e progressi nel tempo; roderic.uv.es

  • format blended di gruppo che combinano incontri in presenza e moduli online, ottimizzando tempi e risorse del servizio. PMC+1

Per i clinici, questo significa poter integrare strumenti digitali evidence-based nei propri percorsi, preservando l’alleanza terapeutica e la dimensione relazionale, ma aggiungendo flessibilità, scalabilità e tracciabilità dei dati clinici.

La relatrice: chi è Azucena García-Palacios

Azucena García-Palacios è Professoressa di Psicologia Clinica presso l’Universitat Jaume I di Castellón (Spagna) e direttrice del gruppo di ricerca LABPSITEC (Laboratorio di Psicologia e Tecnologia), riconosciuto a livello internazionale per lo sviluppo di interventi psicologici digitali e l’uso della realtà virtuale nei trattamenti dei disturbi emotivi. labpsitec.uji.es+1

La sua produzione scientifica comprende numerosi studi su:

  • protocolli transdiagnostici internet-based per ansia e depressione; PMC+1

  • regolazione dell’affetto positivo e negativo all’interno di questi interventi; PMC+1

  • applicazione di tecnologie come realtà virtuale e realtà aumentata nella psicoterapia evidence-based. labpsitec.uji.es

È tra le studiose più citate nel campo della psicologia applicata in Spagna e ha ricevuto diversi riconoscimenti per l’impatto della sua ricerca. orcid.org

Il suo lavoro ha contribuito a colmare la distanza tra ricerca accademica e pratica clinica quotidiana, offrendo ai terapeuti strumenti concreti per integrare le tecnologie digitali nel trattamento dei disturbi emotivi.

Il webinar SSP Basilicata: cosa si vedrà in pratica

Obiettivi formativi

Durante il webinar i partecipanti avranno l’occasione di:

  • rivedere i fondamenti teorici del modello transdiagnostico per i disturbi emotivi;

  • esplorare la struttura dei principali moduli di un protocollo transdiagnostico in versione online (monitoraggio emotivo, mindfulness, azione opposta, esposizioni, ecc.);

  • comprendere come adattare contenuti e compiti al formato digitale, mantenendo rigore clinico e personalizzazione;

  • discutere scenari tipici (evitamento, drop-out, difficoltà di ingaggio online) e possibili soluzioni;

  • riflettere sulle implicazioni per il contesto italiano, sia nei servizi pubblici sia nella libera professione.

Struttura dell’incontro

Il webinar si svolgerà in due ore (90 minuti di lectio + 30 minuti di domande e discussione), con il seguente percorso:

  • Introduzione al modello transdiagnostico: evoluzione dei protocolli per i disturbi emotivi e motivazioni teoriche alla base dell’approccio UP;

  • Protocollo transdiagnostico online: struttura dei moduli, adattamento digitale, dati di efficacia dagli studi RCT e dalle esperienze di routine care;

  • Discussione sulla applicazione in Italia: spazio di dialogo con i partecipanti su integrazione nei percorsi CBT, gestione dei casi, setting online ibridi;

  • Sessione Q&A finale: domande aperte, chiarimenti su implementazione, suggerimenti per ulteriori approfondimenti.

A chi è rivolto

L’incontro è pensato per:

  • specializzandi in psicoterapia e giovani clinici interessati alle applicazioni digitali dell’UP;

  • psicoterapeuti CBT che desiderano aggiornarsi sui protocolli transdiagnostici e sulle loro versioni online/blended;

  • professionisti che lavorano in servizi pubblici e privati con pazienti affetti da disturbi d’ansia, depressione e comorbidità emotive;

  • ricercatori e dottorandi interessati ai temi della e-mental health e dei trial internet-based.

Telepsicologia evidence-based: oltre l’emergenza

 linea SSPB / Congresso post-Covid:

La pandemia ha accelerato il ricorso alla psicoterapia online, spesso in modo emergenziale. Oggi la sfida non è più “se” si possa lavorare a distanza, ma come farlo in modo rigoroso, integrando:

  • protocolli strutturati e validati;

  • valutazioni standardizzate (questionari, follow-up);

  • strumenti digitali che facilitino l’aderenza e la continuità del trattamento. Mental Health Journal+1

Il webinar sul Protocollo Transdiagnostico (UP) nell’era digitale si inserisce in questo percorso: offrire ai clinici linee guida pratiche, esempi e dati di efficacia per trasformare la telepsicologia da “soluzione di ripiego” a modalità di intervento matura e evidence-based.

Informazioni pratiche

Data e orario
19 dicembre 2025, ore 17:00–19:00

Durata
2 ore (90’ di contenuti + 30’ Q&A)

Modalità di partecipazione

  • In presenza: Via Alberobello 7, Potenza (Palazzo New Form)

  • Online: collegamento via Zoom

Relatrice
Prof.ssa Azucena García-Palacios, Universitat Jaume I (Castellón, Spagna)

Moderatore
Dott. Antonio Matteo Bruscella, psicoterapeuta cognitivo-comportamentale, direttore della Scuola di Specializzazione in Psicoterapia di Basilicata.

Organizzazione
Scuola di Specializzazione in Psicoterapia di Basilicata – SSP Basilicata, in collaborazione con ente di formazione – New Form Potenza e ambulatorio Learning Program.

Iscrizioni
Per dettagli aggiornati su evento le sue modalità di iscrizione e numero massimo di partecipanti, consultare la pagina ufficiale del webinar sul sito SSP Basilicata, o pure iscriversi direttamente sul tasto in seguito.

Iscriviti gratuitamente
Vai alla pagina del Webinar

L'articolo Protocollo Transdiagnostico (UP) nell’era digitale proviene da SSP Basilicata.

]]> LAVORARE CON LE EMOZIONI IN TERAPIA COGNITIVO-COMPORTAMENTALE https://www.sspbasilicata.it/lavorare-con-le-emozioni-in-terapia-cognitivo-comportamentale/ https://www.sspbasilicata.it/lavorare-con-le-emozioni-in-terapia-cognitivo-comportamentale/#respond Fri, 19 Sep 2025 11:15:41 +0000 https://www.sspbasilicata.it/?p=6078 Le emozioni non sono “sintomi da ridurre”, ma segnali da comprendere e trasformare. Il 17/10 (18:00–20:00) esploriamo un modello transdiagnostico a fasi delle emozioni, con focus su processi cognitivi, fisiologici e regolativi, trappole cliniche frequenti e casi reali. Con Prof. A. Matteo Bruscella (Direttore SSPB). In dotazione: slide, scheda per l’esplorazione delle emozioni primarie e attestato di partecipazione; spazio Q&A tra pari. Evento online e gratuito.

L'articolo LAVORARE CON LE EMOZIONI IN TERAPIA COGNITIVO-COMPORTAMENTALE proviene da SSP Basilicata.

]]>

Registrazione del webinar completo

Lavorare con le emozioni in terapia cognitivo-comportamentale

Razionale dell’evento

Nella psicoterapia cognitivo-comportamentale, le emozioni non sono semplicemente “sintomi da ridurre”, ma segnali da comprendere, esperienze da attraversare e risorse da mobilitare. In questo webinar esploreremo come il terapeuta può integrare il lavoro emotivo nel percorso terapeutico, promuovendo consapevolezza, accettazione e cambiamento. Verrà approfondito un modello transdiagnostico delle emozioni, analizzandone i processi fisiologici, cognitivi, simbolici e regolatori, con esempi clinici, strumenti pratici e riflessioni operative. A conclusione, sarà presentata l’offerta formativa della Scuola di Specializzazione in Psicoterapia di Basilicata.

Data e ora: Venerdi 17 ottobre 18.00-20.00

Durata: 2 ore

Docente: Prof. A. Matteo Bruscella – Psicologo Psicoterapeuta, Direttore della Scuola di Specializzazione in Psicoterapia di Basilicata

  1. INTRODUZIONE
  • Presentazione
  • Finalità del webinar

  1. LAVORARE CON LE EMOZIONI IN CBT
  • Le emozioni: cosa sono, come funzionano, perché sono importanti. Le emozioni hanno un valore adattivo e sono oggi al centro di un approccio transdiagnostico ai disturbi. Si strutturano come sistemi complessi e possono essere comprese attraverso un modello a fasi che ne descrive la genesi e la regolazione.
  • Regolazione emotiva: strategie cognitive e comportamentali. I modelli di Gross e Barlow illustrano come la regolazione emotiva influenzi la psicopatologia, distinguendo strategie comportamentali e cognitive.
  • Trasformare le emozioni in terapia: dalla psicopatologia al cambiamento. Le trappole emotive mantengono schemi disfunzionali e alimentano il disagio psicologico, spesso rafforzato da diagnosi rigide e stigma. L’intervento clinico mira a espandere la finestra di tolleranza e costruire nuovi programmi emotivi più flessibili e adattivi.

  1. PRESENTAZIONE DELLA SSPB
  • Identità e modello formativo
  • Struttura del percorso formativo
  • Perché scegliere questa scuola

  1. Q&A – DOMANDE E CONFRONTO CON I PARTECIPANTI
  • Domande cliniche e formative
  • Chiarimenti sul percorso, modalità di accesso, open day

MATERIALI

  • Slide su emozioni in CBT e Scheda per esplorazione delle emozioni primarie
  • Le guida della SSPB (Regolamento, Ordinamento e insegnamenti, Bibliografia di riferimento)
  • Attestato di partecipazione
Iscriviti gratuitamente
Vai alla pagina del Webinar

L'articolo LAVORARE CON LE EMOZIONI IN TERAPIA COGNITIVO-COMPORTAMENTALE proviene da SSP Basilicata.

]]> https://www.sspbasilicata.it/lavorare-con-le-emozioni-in-terapia-cognitivo-comportamentale/feed/ 0 LAVORARE CON LE EMOZIONI IN TERAPIA COGNITIVO-COMPORTAMENTALE - SSP Basilicata Registrazione del webinar completo https://youtu.be/o-UmL_u3O3w Lavorare con le emozioni in terapia cognitivo-comportamentale Razionale dell’eventoNella psicoterapia cognitivo-comportamentale, le emozioni non sono semplicemente "sintomi da ridurre", ma segnali da comprendere, esperienze da attravers webinar INAUGURAZIONE ANNO ACCADEMICO 2021-2022 https://www.sspbasilicata.it/inaugurazione-anno-accademico-2021-2022/ https://www.sspbasilicata.it/inaugurazione-anno-accademico-2021-2022/#comments Tue, 05 Oct 2021 12:35:56 +0000 https://www.sspbasilicata.it/?p=1978 SCUOLA DI SPECIALIZZAZIONE IN PSICOTERAPIA DI BASILICATA 16 OTTOBRE 2021 – ORE 10.00 | POTENZA – VIA ALBEROBELLO 7   ISCRIZIONE ALL’EVENTO Sarà il Professore Aristide Saggino, Ordinario di Psicologia Generale, Psicobiologia e Psicometria dell’Università di Chieti-Pescara e Presidente del Comitato Tecnico Scientifico SSP Basilicata, in diretta streaming, ad inaugurare l’A.A. 2021-2022 della SSPBASILICATA con […]

L'articolo INAUGURAZIONE ANNO ACCADEMICO 2021-2022 proviene da SSP Basilicata.

]]>

SCUOLA DI SPECIALIZZAZIONE IN PSICOTERAPIA DI BASILICATA

16 OTTOBRE 2021 – ORE 10.00 | POTENZA – VIA ALBEROBELLO 7

 

ISCRIZIONE ALL’EVENTO

Sarà il Professore Aristide Saggino, Ordinario di Psicologia Generale, Psicobiologia e Psicometria dell’Università di Chieti-Pescara e Presidente del Comitato Tecnico Scientifico SSP Basilicata, in diretta streaming, ad inaugurare l’A.A. 2021-2022 della SSPBASILICATA con il seminario dal titolo “La psicoterapia tra scienze e “pseudoscienze”.
L’incontro, riservato a PSICOLOGI e MEDICI, sarà tenuto in presenza presso la sede della SSPBASILICATA e contemporaneamente, utilizzando la piattaforma ZOOM, sarà attivo un collegamento on line.
La partecipazione all’evento è gratuita e al fine di ottimizzare la logistica è gradita la comunicazione della partecipazione, perciò, le chiediamo di compilare il FORM sottostante specificando se seguirà il seminario in presenza o on line, in quest’ultimo caso provvederemo ad inviare il link di collegamento.

[fc id=’11’][/fc]

L'articolo INAUGURAZIONE ANNO ACCADEMICO 2021-2022 proviene da SSP Basilicata.

]]> https://www.sspbasilicata.it/inaugurazione-anno-accademico-2021-2022/feed/ 2